UNItopia News: Brett Spieler, Gruppe Kritik, Artikel 990

-------------------------------------------------------------------------------
Titel: Re: Ein Vorschlag
Artikel: 990                                           Bezug: 976
Verfasser: Mammi                                       Datum: 20.05.11 09:44:44
-------------------------------------------------------------------------------
Hallo!

Mitte 2007 hatte ich schon mal am Goetterbrett etwas zu den Archivierungen
geschrieben, relativ technisch und daher hier nicht geeignet. Wer kann,
kann da gerne noch mal reingucken, dieser Artikel hier ergaenzt die dortigen
technischen Ausfuehrungen.

Zunaechst die Ergebnisse meiner Ueberlegungen:

Wenn etwas geaendert werden sollte, so bin ich stark fuer die 
automatische Loeschung, ggf. mit Einstellungsmoeglichkeit je Brett.
Ich wuerde hier RL-Tagesgranularitaet vorschlagen, d.h. es koennte
auch Bretter geben, bei denen Artikel nur 1 Tag am Brett stehen. Default
koennte von mir aus 700 Tage sein. Sehr huebsch faend ich dann auch
"bis Mudneustart" als Kriterium - nur um zu erwaehnen, dass es auch
andere Kriterien zur Loeschung von Artikeln geben kann.
(PS: Das Engel-Gabenbrett 

Ich waere daher auch sehr dafuer, wenn jedes Brett eine Art "Kopf" 
haette, in dem der Moderator erwaehnen kann, mit welchen Kriterien das 
Brett gefuehrt wird (als freier Text). 

In dem Kopf sollte dann auch automatisiert erwaehnt werden, welche 
Einstellungen dieses Brett hat (z.B. automatische Loeschung wann/wie oft, 
automatische "Zusammenfassungen" wann/wie oft). 
Wenn archiviert wird: fuer Goetter wo wird archiviert (Verzeichnis), fuer 
Nichtgoetter ob das Archiv archiviert wird und wo (Beschreibung des Ortes, 
z.B. "in der Bibliothek von Tadmor" oder "im Rathaus zu Merredin" usw).

Ausserdem sollte bei Aenderungen an diesem Kopf (auch bei Aenderungen
der automatisiert vorgenommenen Arbeiten z.B. Loeschintervall usw) ein
automatisiert erzeugter Artikel am Brett erscheinen.

Man koennte auch in jedem Artikel im Kopf erwaehnen, ob der Verfasser
einer P)ermanenten oder nur einer T)emporaeren Veroeffentlichung zu-
gestimmt hat, d.h. ob der Artikel, wenn er (insbes. automatisch) archiviert 
wuerde, im Archiv erscheint (P(ermanent)) oder nicht (T(emporaer)).

Mir gefaellt die Idee, fehlende Artikelbezuege (durch Loeschung hervor-
gerufen) durch "Artikel <nr> von <autor> an Brett <pfad/brett> wurde am 
<datum> von <wem> geloescht." zu fuellen.

Interessant faende ich auch die Moeglichkeit, dass der Autor angeben
kann, wie lange sein Artikel leben soll und dass das im Kopf des
Artikels erwaehnt wird. 

In dem Zusammenhang waere es toll, koennte man das je Brett unterschiedlich
einstellen (auch die Moeglichkeit der temporaeren/permanenten Veroeffent-
lichung). 

Die Einstellung permanent/temporaer/ablaufdatum sollte bei Abschicken
des Artikels festgehalten werden, d.h. nachtraegliche Aenderung ist
nicht moeglich (abgesehen von der Loeschung, die durch den Autor und die
Moderatoren jederzeit moeglich sein sollte).

Zum Thema "wo wird archiviert" finde ich, sollte es IM MUD Archivverzeich-
nisse geben. Ich faende es gut, wenn da nicht jeder einzelne Moderator
sein eigenes Sueppchen kochen wuerde: Ich finde es ungut, dass ich lesen 
muss "habe ich auf meinem Rechner und kann ich jederzeit auf Wunsch 
wegschicken". Als Gott haette man wenigstens die Moeglichkeit, das im 
Mud zu speichern (aka Public-Verzeichnis, das koennen alle Goetter lesen) 
und dadurch zumindest mal mehreren den Zugriff zu ermoeglichen. Phokael 
erwaehnte da z.B. abrauchende Festplatten u.dgl.


Ab hier wirds fuer den Ergebnisleser eher langweilig:

Alpenrose schreibt:
> Haendisch mach eh keiner eine Zusammefassug, viel zu aufwendig und 
> viel zu wenig Motivation spuerbar, also vergessen.

Prinzipiell finde ich nicht, dass das viel zu aufwendig ist. 

In meiner Jugendzeit in Moderationsaufgaben schrieb ich genau solche
Zusammenfassungen per Hand, weil es die heutige Zusammenfassungs-
funktion nicht im Newsreader gab und das eine Goetter-Hilfstool mit
der Reihenfolge von Threads Probleme hatte. Davon abgesehen ist
fuer mich persoenlich das blosse Aneinanderhaengen von Artikeln
keine Zusammenfassung sondern ein kommentarloses Zusammstellen von
Zitaten (womit ich die Arbeit von Layoutern etc. keinesfalls 
herabwuerdigen will).

Das haendische Zusammenfassen fuehrt dazu, dass man sich Gedanken
macht, ob der Thread wirklich einen Erhaltungswert besitzt oder nicht.

Ausserdem befreit es den Zusammenfassenden davon, die Erlaubnis zur
"Verewigung" (siehe Recht des Einzelnen auf Loeschen bzw. 
Nichtarchivierung von Artikeln, wenn keine Zustimmung zur Archivierung 
gegeben) einzuholen, denn ein Rekapitulieren mit eigenen Worten 
erzeugt ein neues Werk, und wenn darin Klein-Zitate vorkommen (also keine
vollstaendigen Kopieen von Artikeln sondern nur Auszuege) mit Nennung
der Quelle, schraenkt dieses die Rechte des Zitierten nicht ein.
(Das ist meine persoenliche Meinung als Laie.)

Eine haendische Zusammenfassung haette einen Nutzen, wenn dadurch
Diskussionsthemen dadurch die Eigenschaft der Mode verloeren, sich 
immer wieder mit nur leichten Abwandlungen zu wiederholen. 

Die haendische Zusammenfassung hat den Nachteil, dass sie auf Grund des 
zusammenfassenden Charakters, selbst wenn man noch so neutral formuliert, 
eine Interpretation darstellt, die Fehldeutungen enthalten kann.

Alpenrose schreibt:
> Erstens schreibt er an ein oeffentliches Brett, [..] und kann jeder
> die Artikel und bei sich zuhause abspeichern und bei Bedarf ver-
> schicken oder was auch immer. Es ist nirgends ein Copyright drauf.

Prinzpiell duerfte man die Artikel anderer NICHT woanders als am Brett 
speichern. Der Urheber hat selbstverstaendlich auf alles, was er schreibt, 
sein Urheberrecht drauf, sofern es nicht Plagiat oder Kopie ist oder nicht 
aus seiner Feder stammt :). 
Wenn jemand etwas aus diesem Mud an anderer Stelle (also insbesondere 
ausserhalb des Muds) verwenden will, muss er den Urheber fragen, ob er das 
darf. Daher sind allein schon so Kopien von Texten aus dem Mud (z.B. weil 
jemand eine Liste von Kraeutern mit deren Aussehen usw. aufstellt und dabei 
die Texte 1:1 uebernimmt) problematisch. 

Insbesondere aus Gruenden der Urheberrechte aber auch anderer Individual-
Rechte komme ich zu obig erwaehntem Ergebnis.

Gruss, Mammi